… και όταν η αριστερά και όλα τα συστημικά κόμματα ανενδοίαστα προπαγανδίζουν
αυτές τις ολοκληρωτικές αθλιότητες με ένα ξύλινο συνθηματικό λόγο, ουσιαστικά
προσπαθούν να παραπλανήσουν ύπουλα τους πολίτες εκείνους που βρίσκονται σε
καθεστώς φόβου αλλά και άγνοιας των ατομικών και συνταγματικών τους δικαιωμάτων
και να τους παρασύρουν να τα απεμπολήσουν.
Είναι μέγιστη και εγκληματική ανευθυνότητα από τους παραπάνω πολιτικούς
φορείς να κάνουν πως δεν ξέρουν ότι η Δίκη της Νυρεμβέργης αλλά και οι κάτωθι Διεθνείς
Νόμοι (που ενσωματώθηκαν στο εθνικό δίκαιο με υπερνομοθετική ισχύ) έγιναν για
να προστατεύουν την Ιατρική Ελευθερία
και την ενημερωμένη συναίνεση του ατόμου
(informed consent) στο να επιλέγει ή μη μια ιατρική
πράξη:
Α. Η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
Β. Ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Γ. Ο Κώδικας Ιατρικής Ηθικής της Παγκόσμιας Ιατρικής Ένωσης (WMA)
Δ. Η Διεθνής Σύμβαση του Οβιέδο (Ν. 2619/1998 - ΦΕΚ Α’ 132)
Ε. Ο «Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας» (Ν. 3418/2005)
Ζ. Το «Διεθνές Σύμφωνο των Ηνωμένων Εθνών για τα Ατομικά και Πολιτικά
Δικαιώματα» (Ν. 2462/1997)
Επόμενο εξίσου τεράστιο ατόπημα είναι ότι τέτοιου είδους θέσεις εντελώς
μεροληπτικά και προκλητικά παίρνουν θέση υπέρ των μεγάλων φαρμακευτικών και των
προϊόντων τους και παραπλανούν ότι μοναδική ιατρική και πρόληψη/θεραπεία είναι αυτή
των φαρμάκων/εμ-βολίων (αλλοπαθητική ιατρική). Δηλαδή ουσιαστικά αποσιωπούν
σκόπιμα ότι υπάρχουν και άλλες ιατρικές προσεγγίσεις (Ιπποκρατική ιατρική,
ομοιοπαθητική, φυσικοπαθητική, αφάρμακος ιατρική, κλπ) τις οποίες πολλά
εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο έχουν επιλέξει. Όπως επίσης υπάρχουν και
άλλου είδους πρόληψη, θεραπείες και φάρμακα. Επομένως είναι ύβρις να μας
προωθούν ως μονόδρομο την υποταγή στην αλλοπαθητική ιατρική και στη big phama. Κατ’ αναλογία είναι
σαν να θεωρούν ότι η μοναδική γεωργία που υπάρχει είναι η χημική παραβλέποντας
σκόπιμα την βιολογική. Ή σαν να μας λένε ότι λειτουργικό σύστημα είναι μόνο τα windows και όχι το linux και ούτω καθ’ εξής. Άραγε ποιων συμφέροντα
υπηρετούν και ποιος ωφελείται από αυτό;
Σχετικά με το «κοινωνικό αγαθό»,
αυτό είναι κάτι που προέρχεται από μη κατεστημένα συμφέροντα (οι εταιρίες έχουν
συμφέροντα και διαπλοκή με την πολιτική ενώ εμπλέκονται και σε τεράστια σκάνδαλα
που αποκαλύπτουν την αδιαφορία τους και την ανευθυνότητά τους προς την κοινωνία).
Επίσης είναι αποτέλεσμα ανεξάρτητης και έντιμης επιστήμης (κάτι που σε καμία
περίπτωση δεν συμβαίνει με την εταιρικά εξαρτημένη επιστήμη). Τέλος, «κοινωνικό
αγαθό» είναι κάτι που αποδεδειγμένα είναι απαραίτητο και ωφέλιμο. Το εμ-βόλιο δεν
είναι τίποτα από τα δύο σύμφωνα με την αντικειμενική ανεξάρτητη επιστήμη και
υπάρχουν άλλοι πραγματικά αποτελεσματικοί τρόποι για να αντιμετωπιστούν τα θέματα
υγείας (η εμπιστοσύνη στη Σόφια του ανθρώπινου οργανισμού και η συνεχής και με
φυσικό τρόπο θωράκιση του ανοσοποιητικού συστήματος). Επιπλέον, εδώ
υπεισέρχεται το αμείλικτο ερώτημα του πως το εμ-βόλιο είναι κοινωνικό αγαθό όταν
παγκόσμια οι θάνατοι από αυτό είναι δεκάδες χιλιάδες και υπάρχουν παρενέργειες
σε εκατομμύρια ανθρώπους.
Όσο για την κοινωνική ευθύνη υπάρχει
μόνο ένας ορισμός και αυτός είναι: να σέβεσαι το Σύνταγμα και τις Διεθνείς
Συμβάσεις (που κατοχυρώνουν το δικαίωμα να συναινείς ή μη σε μια ιατρική πράξη)
και όχι να υπακούς σε ανεγκέφαλα σλόγκαν τα οποία οδηγούν στον ολοκληρωτισμό
και σε μια κοινωνία κολεκτιβιστική όπου δεν υπάρχουν ατομικά δικαιώματα. Επομένως,
το να κάνει κάποιος μία ιατρική πράξη (παρασυρόμενος ή και εκβιαζόμενος από μία
τέτοια υποκριτική ρητορική) όχι μόνο δεν είναι κοινωνική ευθύνη αλλά ουσιαστικά
βγάζει μόνος του τα μάτια του. Ακυρώνει δηλαδή ο ίδιος τα δικαιώματά του δίνοντας
στην εξουσία αυτό που με μανία προσπαθεί να κατακτήσει: το δικαίωμα να ορίζει
το σώμα του ατόμου. Και εδώ εύλογα αναδύεται το ερώτημα: όλοι αυτοί που
προπαγανδίζουν αυτού του είδους την «κοινωνική ευθύνη» είναι τόσο αφελείς ή
σκόπιμα δουλεύουν για να μας υποτάξουν σε μία απολυταρχική και τυραννική
εξουσία;
Γιατί το επιχείρημα ότι από την ιατρική πράξη κάποιου θα ωφεληθεί κάποιος άλλος
πέρα από ανυπόστατο είναι και πλήρως αντιεπιστημονικό. Πρώτον γιατί η υγεία
είναι καθαρά ατομική υπόθεση (συνάρτηση πάρα πολλών παραγόντων και είναι
νοητικός ευτελισμός να θεωρούμε ότι κάποιο «μαγικό» χάπι είναι η λύση και
πανάκεια για όλα). Δεύτερον, η θεωρία της δήθεν μεταδοτικότητας που πάνω της στηρίζεται
όλο το αφήγημα της ψευδο-πανδημίας δεν ευσταθεί όπως έχουν αποδείξει οι
ανεξάρτητοι επιστήμονες.
Με βάση τα παραπάνω δεν υφίσταται η έννοια της δημόσιας υγείας ως ομογενοποίηση
σε μια μαζική συμπεριφορά που εξόφθαλμα καταργεί τα ατομικά δικαιώματα και υπηρετεί
τις φαρμακευτικές και όχι την υγεία (στη βάση της λανθασμένης θέσης ότι υπάρχει
εξάρτηση της υγείας του ενός ατόμου από το άλλο). Και η συνεχιζόμενη εμμονή
στον παραπάνω αναπόδεικτο ισχυρισμό ότι δηλαδή το άτομο είναι υπεύθυνο για τη
νόσηση κάποιου άλλου αποτελεί την πιο δόλια παραπλάνηση. Αυτή σκόπιμα στιγματίζει
και ενοχοποιεί τον υγιή άνθρωπο. Είναι η παγίδα ώστε αυτός να πιαστεί στα
δίχτυα του ψευδο-αφηγήματος και να καταναγκαστεί να παραδώσει το σώμα του στην ανομία
της υποχρεωτικότητας (σε παράνομες ιατρικές πράξεις) στη βάση δογματικών αντιλήψεων.
Όμως δεν πρέπει επ’ ουδενί να μας διαφεύγει ότι η δημόσια υγεία ασκείται
αποκλειστικά στο πλαίσιο του Συντάγματος και όσοι προσπαθούν να την προσαρμόσουν
στα αντιδημοκρατικά ιδεολογήματά τους, το μόνο που τελικά καταφέρνουν είναι να
αποκαλύπτονται ως ανεύθυνοι κοινωνικά αλλά και εγκληματικά επικίνδυνοι όσον
αφορά και την ίδια υγεία που πάντα υπακούει στην υπέρτατη Ιπποκρατική αρχή του «ωφελείν,
μη βλάπτειν». Ακόμη χειρότερα αποκαλύπτονται ως εχθροί της δημοκρατίας και υποκριτές
αφού απροκάλυπτα με τις θέσεις τους στηρίζουν τα νεοταξικά αφηγήματα και τα απολυταρχικά
και τυραννικά σχέδια των παγκοσμιοποιητών.